Государство защитит должников

В Верховную Раду Украины были поданы изменения к законопроекту ,,О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета взыскания в бесспорном порядке по договору о предоставлении потребительского кредита’’.

Указанный законопроект направлен на совершенствование законодательных основ защиты прав потребителей финансовых услуг от взысканий в бесспорном порядке.

При возникновении у потребителя задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, кредитор обращается к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Однако проблемным является обстоятельство, что при совершении исполнительной надписи непосредственными участниками правоотношений являются нотариус и кредитор, но, отсутствует потребитель по собственности которого нотариус совершает исполнительную надпись. Поэтому потребитель-владелец имущества является самый не проинформирован о дате и времени совершения надписи и фактически лишен возможности защитить свои права в момент совершения исполнительной надписи.

Только нотариус и кредитор при совершении исполнительной надписи решают вопрос относительно имущества потребителя, несмотря на то, что потребитель-собственник имущества отсутствует, поскольку, не сообщается нотариусом.

В результате совершения исполнительной надписи, потребителя-собственника имущества фактически лишают собственности без его ведома, что является недопустимым.

Однако, Конституция Украины стоит на защите прав собственности всех субъектов данных правоотношений. В частности, ст. 13 предусматривает, что: ,,Государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики’’; ст. 41 указывает на то, что: ,,Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью... Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым’’; ст.47 закрепляет, что: ,,Каждый имеет право на жилье... Никто не может быть принудительно лишен жилья иначе как на основании закона по решению суда’’; ст. 48 предусматривает: ,,Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилье’’; ст. 123 предусматривает: ,,Правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве’’.

Как следует из вышесказанного, государство четко стоит на защите прав субъектов данных правоотношений, однако не четкость в отдельных нормативно-правовых актах приводит к частым нарушениям прав потребителей по договорам о предоставлении потребительских кредитов.

При условии решения судом вопроса о взыскании задолженности по просроченным договором о предоставлении кредита, все стороны такого договора - кредитор и потребитель являются непосредственными участниками рассмотрения делаю. Они имеют равные процессуальные права, предусмотренные ГПК.

При рассмотрении дела судом, у потребителя есть предусмотренные процессуальным законом права, которыми потребитель не может воспользоваться при совершении кредитором и нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, разрешения судами дел по договорам о потребительском кредитовании обеспечивает как кредитора, так и потребителя процессуальных прав, в том числе на участие в деле, представление доказательств, исследование доказательств, а также решения таких дел именно в судебном порядке беспрекословно будет соответствовать КУ, в том числе относительно способа лишения права собственности потребителя в принудительном порядке, с соблюдением ст. 13, 41, 47, 48 и 124 КУ. Такая процедура должна происходить только по решению суда.

По вопросу относительно злоупотреблений с помощью исполнительной надписи нотариусу неоднократно поднимался в ВРУ.

Так, принят ЗУ ,,О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте’’ от 30.06.2014 г.

Этим Законом с целью предотвращения тяжелым социальным последствием, вызванным девальвацией национальной валюты Украины, было запрещено принудительно взыскивать (отчуждать без согласия владельца) недвижимое жилое имущество, которое считается предметом залога согласно  ст. 4 ЗУ ,,О залоге’’ и/или предметом ипотеки согласно ст. 5 ЗУ ,,О ипотеке’’, если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств гражданина Украины (заемщика или имущественного поручителя) за потребительскими кредитами, предоставленными ему кредитными учреждениями - резидентами Украины в иностранной валюте, при условии, что такое имущество соответствует указанным в Законе критериям.

Однако, вопреки указанным выше нормам происходят массовые нарушения прав человека на жилье за игнорирование требований этого Закона в нотариальной практике, в частности неоднократно возникают ситуации, когда за совершение исполнительной надписи нотариуса, лицо лишается своего единственного жилья.

Для решения указанного локального вопроса - запрета принудительно взыскивать (отчуждать без согласия владельца) недвижимое жилое имущество, которое считается предметом залога по потребительским кредитам, предоставленными ему кредитными учреждениями - резидентами Украины в иностранной валюте было подано и принято ВРУ в целом проект ЗУ ,,О внесении изменений к ЗУ ,,О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте’’ относительно усиления защиты прав заемщиков’’ № 1610 от 24.12.2014 г. Но указанный законопроект был ветирован Президентом Украины и отклонен.

Поэтому, представленным законопроектом предусматривается комплексное решение вопроса защиты прав человека, в частности для недопущения нарушения права на жилье, повышение доверия граждан к государству и обеспечение практической возможности реализации прав человека на уважение ее жилища и его неприкосновенность.

Кроме этого, в рамках имплементации Европейского законодательства, нужно отдельно отметить, что ни в одной европейской стране не существует такого способа обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), как совершение исполнительной надписи нотариусом, поэтому такая норма не соответствует Евроинтеграционным стремлениям нашего государства. Более того, исполнительная надпись нотариуса является рудиментом советской системы судопроизводства и не может иметь место в демократическом государстве.

Все эти проблемы являются актуальными и требуют решения, так как направлены на предотвращение и недопущение нарушения прав потребителей на их собственность по договорам о предоставлении потребительских кредитов.

Введение указанных норм позволит пресечь случаи лишения права собственности на имущество потребителей вне участия потребителя-собственника такого имущества.

Поэтому, основными целями проекта является совершенствование правовых механизмов обращения взыскания с потребителей по договорам о предоставлении потребительских кредитов и конкретизация способа взыскания с потребителей в судебном порядке и признании недействительными исполнительных надписей нотариусов на документах, устанавливающих задолженность по договорам о предоставлении потребительских кредитов и/или их обеспечительными договорами.

Данный законопроект разработан с целью защиты прав человека, в частности для недопущения нарушения права на жилье, повышение доверия граждан к государству и обеспечение практической возможности реализации прав человека на уважение его жилища и его неприкосновенность.

07.04.2015

Автор: собственная редакция