Пенсионерам можно не возвращать случайно начисленную пенсию

Верховный Суд Украины, рассмотрев иск «Ощадбанка», направленный на взыскание денежных средств с одного из своих клиентов, которому были случайно начислены деньги на карточный счет, вынес решение в пользу пенсионера, отказавшегося в добровольном порядке вернуть переведенную ему банком пенсию.

Представители «Ощадбанка» подали иск, так как по их словам они поспешили перевести клиенту финансовые средства из своего оборота, в то время как эквивалентная сумма от Управления Пенсионным фондом получена не была. Приведенные банком доказательства подтвердили, что на открытые пенсионные счета были переведены деньги без необходимого в таких случаях мемориального ордера, а кроме того не было подтверждения о наличии перечисленных для выплаты денег от ПФУ. В результате, множество пенсионеров, в числе которых и ответчик, получили «внеочередную» пенсию. Но, на просьбу банка вернуть ошибочно переведенные деньги, ответчик ответил отказом.

Банк обратился в суд, считая, что справедливость на его стороне, но ВСУ принял сторону ответчика, указав, что согласно статьи № 1215 ГК Украины, можно не возвращать суммы, переведенные в качестве заработной платы, стипендий, пособий, пенсий, или другие платежи, необходимые получателю для существования в тех случаях, когда:
– получатель не производил никаких незаконных манипуляций для приобретения этих сумм;
– банковское учреждение перечислило денежные средства добровольно, без допуска каких-либо ошибок.

Соответственно, поскольку Верховный Суд с одной стороны не выявил факта мошеннических действий со стороны ответчика, которые могли бы привести к возникновению такой ситуации, а с другой – не обнаружил ни одной, допущенной банком ошибки при начислении и переводе средств, то решение было вынесено в пользу ответчика, оставив банк ни с чем.

Любопытно, что предыдущее рассмотрение этого дела в суде кассационной инстанции закончилось вынесением положительного решения для истца. ВСУ прокомментировал это, сказав, что предыдущее рассмотрение было не объективным, так как в расчет не бралась важная при разрешении таких ситуаций статья № 1215 ГКУ.

Как можно видеть, в Гражданском кодексе Украины еще полно «дыр» и нестыковок, которые способствуют вынесению таких неоднозначных решений. Если бы речь, скажем, шла в отношении такой процедур, как РЕГИСТРАЦИЯ ООО В УКРАИНЕ или закрытие его, то такого бы не возникло, поскольку НК уже основательно доработан.